Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a respins, la 29 septembrie 2026, contestația depusă de procurorul Veaceslav Potînga împotriva hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) din 8 iulie 2026, prin care CSP a acceptat Raportul Comisiei de evaluare a procurorilor și a constatat nepromovarea evaluării externe.
Veaceslav POTÎNGA activează în prezent în Procuratura municipiului Chișinău și a activat anterior în Procuratura Anticorupție. Raportul Comisiei a propus nepromovarea evaluării pentru necorespunderea criteriului de integritate financiară în temeiul Legii nr. 252/2023.
Care a fost aspectul principal al cauzei?
Unul dintre principalele aspecte ale evaluării a vizat achiziția unui imobil în anul 2020. Imobilul a fost adjudecat la o licitație din aprilie 2020 de către o persoană terță pentru 763.412 lei. La scurt timp după înregistrarea dreptului de proprietate, această persoană a vândut imobilul lui Veaceslav Potînga pentru 760.412 lei, adică la un preț mai mic decât cel plătit la licitație. Comisia, iar ulterior CSP, au apreciat că persoana care a adjudecat imobilul a acționat ca interpus pentru Veaceslav Potînga și că, în realitate, costul achiziției la licitație trebuia atribuit gospodăriei acestuia.
Această concluzie s-a bazat pe coroborarea mai multor circumstanțe. Printre acestea s-au numărat lipsa unor resurse proprii suficiente ale persoanei care a adjudecat imobilul, explicațiile diferite oferite cu privire la proveniența banilor, efectuarea plăților în numerar, revânzarea rapidă a imobilului fără profit, precum și circumstanțele în care Veaceslav Potînga a negociat și a achiziționat ulterior bunul.
CSJ a concluzionat că atât Comisia, cât și CSP au prezentat suficiente fapte pentru ca sarcina probatorie să treacă parțial asupra subiectului, căruia îi revenea să demonstreze că dubiile nu erau întemeiate. Potrivit CSJ, Veaceslav Potînga nu a reușit să înlăture aceste dubii.
Legătura cu criteriul de integritate financiară
Prin atribuirea costului achiziției imobilului gospodăriei subiectului, a rezultat un sold negativ de 561.087 lei pentru anul 2020. CSJ a constatat că această sumă depășește pragul de 234.000 lei prevăzut de art. 11 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 252/2023 și a precizat că acest sold negativ este suficient pentru nepromovarea evaluării externe.
Raportul Comisiei mai reținuse un sold negativ de 123.894 lei pentru anul 2013, astfel încât diferența totală constatată de Comisie era de 684.981 lei. CSJ nu a mai analizat însă în fond aspectul aferent anului 2013.
Veaceslav Potînga a invocat și existența unor diferențe de tratament în raport cu alte persoane supuse evaluării externe. CSJ a reținut că situațiile invocate nu erau similare cu circumstanțele constatate în legătură cu imobilul vizat și că reclamantul nu a indicat un criteriu protejat care ar fi stat la baza pretinsului tratament diferențiat.
Pentru mai multe detalii, consultați: